La audiencia de Diego Eric «N», alcalde con licencia de Santiago Tianguistenco acusado de violación y extorsión, se llevó a cabo en la Sala 3 de los juzgados de Tenango del Valle, una sala acartonada, no muy diferente a las otras dos, pero este martes los hechos que ahí ocurrieron llaman la atención de gran parte de la sociedad.
El caso
Con poca gente, que apenas ocupó la mitad de los 20 lugares del recinto, comenzó la audiencia del alcalde con licencia de Santiago Tianguistenco, Diego Eric «N», quien es juzgado por el delito de violación contra una servidora pública que labora en ese ayuntamiento.
Detrás de un gran vidrio, que ha sido su única ventana al mundo desde que está en el penal de Tenango del Valle, el semblante del inculpado ejemplificaba la rudeza de permanecer prisionero, su rostro inexpresivo trató de ocultar nerviosismo y preocupación, en ocasiones lo cubría con una o con sus dos manos.
Durante cuatro horas, las partes acusadora y defensora presentaron sus evidencias para resolver este caso, que culminó con la medida cautelar de prisión preventiva.
Los hechos
El uso de la palabra correspondió al agente del Ministerio Público, que presentó las evidencias recabadas y narró cómo la presunta víctima fue atacada sexualmente por el funcionario en su lugar de trabajo y con el uso de la fuerza para imponer su voluntad.
Relató también que durante ocho meses y medio, en los que se catearon tres domicilios en Santiago Tianguistenco, Mexicaltzingo y Ocuilan, municipios del Edomex, fue imposible localizar a Diego Eric «N».
Expuso también una llamada telefónica que alguien no identificado hizo al padre de la víctima para tratar de «arreglar este asunto».
Pidió también que, por seguridad de la mujer que acusa al alcalde, se otorgara la medida de prisión preventiva, la cual finalmente concedió el juez.
Tras el gran vidrio de seguridad que muestra un cubículo al fondo de la sala, el semblante de Diego «N» carecía de expresiones, vestido con un pants y sudadera azul, el pelo y su delgadez delataban su condición de reo. A cada acusación llevaba sus manos al rostro y se retorcía en el banquillo de los acusados.
A esta audiencia no se presentó la víctima; en su lugar, había un familiar y acompañantes del imputado.
Las pruebas
Los fiscales presentaron pruebas, incluyendo peritajes que evidenciaron que hubo una agresión sexual en contra de la víctima.
En los estudios hechos por especialistas que fueron revelados, se refirió que la víctima fue forzada y presentaba heridas por la agresión sexual.
Expusieron resultados que muestran daño psicológico en ella, ya que en la agresión le tapó la boca y la sometió.
Dijeron tener en su poder la grabación de la llamada hecha al padre de la acusante, donde se le conmina a dejar el asunto.
El juez evaluó las pruebas y los posicionamientos de la parte defensora y de la parte acusadora.
En la sala el ambiente era tenso. Sobre los escritorios de los abogados se veían montañas de papeles, carpetas de investigación, laptops, apuntes, lápices y lentes como testigos de la decisión del magistrado, quien determinó que el alcalde continúe su proceso en prisión y a la espera de la siguiente audiencia que, tentativamente, será el próximo sábado 29 de junio en estos mismos juzgados.
Al finalizar la audiencia, el abogado de la víctima, Manuel Montes de Oca Colín, dijo sentirse tranquilo con la determinación de la ley.
«Estamos tranquilos, estamos confiados en que esto tenía que ser así porque están los elementos objetivos, los elementos suficientes para que se pudiera dar la medida cautelar, obviamente todavía falta resolver la situación jurídica del imputado».
El abogado comentó que confían en la ley, y que las mujeres pueden tener la garantía de que el Estado velará por sus derechos, ya que existe igualdad de género, como lo demostró el juez con su decisión de este día.
Cabe mencionar que el acusado estaba amparado contra la orden de aprehensión por violación, pero como ya estaba detenido y recluido por el delito de extorsión, no fue necesario cumplimentar dicha orden, por lo que se solicitó la audiencia de formulación de imputación que se dio este martes 25 de junio.
Síguenos