Durante la continuación de la audiencia inicial de este martes, el exalcalde de Toluca, Raymundo «N», a diferencia de jornadas anteriores, se observó más inquieto desde la «burbuja» (cabina de seguridad): se paraba, tomaba asiento, bebía agua, hacía algunos apuntes, incluso, sonreía cuando su defensa acorralaba a sus adversarios
La parte acusatoria estuvo representada por tres abogados del Ministerio Público y un asesor jurídico, manteniendo la misma configuración que en días anteriores. En cambio, la defensa, compuesta por tres litigantes, vio la incorporación de un nuevo integrante.
Durante este proceso, tanto la parte acusatoria como la defensa presentaron sus pruebas, sin embargo, la primera no cumplió con la entrega de testigos ni proporcionó las pruebas solicitadas por la segunda.
Por su parte, la juez de control a cargo del caso del exalcalde de Toluca, Raymundo «N», determinó agotar el plazo para dictar el auto de vinculación a proceso. El veredicto final se espera este miércoles a las 7:30 horas, marcando el cierre de la audiencia inicial que comenzó el pasado viernes.
Por ello, el momento de angustia para el exmandatario de Toluca, a quien acusan de cometer el delito de secuestro exprés contra su exsuegro, se prolongará hasta mañana.
Medios de prueba
Los elementos de prueba disponibles se presentaron y ambas partes han ofrecido sus conclusiones.
La parte acusatoria, que representa a la exesposa de Raymundo «N» y a su padre, ofendida y víctima, respectivamente, proporcionó audios y mensajes de texto, así como la grabación de la supuesta llamada de extorsión que realizó el acusado para negociar la libertad de Octavio «N».
No obstante, se negó a presentar a sus testigos y medios de prueba (el celular y las carpetas de investigación), aunado a que sus representados decidieron no comparecer por cuestiones de seguridad.
De acuerdo con los abogados, la decisión de entregar el celular no recae en ellos. Asimismo, se dio cuenta de que fue la fiscal general de Asuntos Especiales la que negó el acceso a las carpetas, argumentando sigilo por la investigación.
En contraparte, la defensa presentó un informe pericial sobre la USB entregada por Viridiana «N» con videos de cámaras de seguridad y llamó al perito en Informática, Bernardo Levy, a detallar su análisis.
El perito dio cuenta que el dictamen realizado por el policía de investigación, Erick «N», quien era uno de los testigos que no acudió, no se llevó a cabo conforme a los estándares de peritaje y pudo ser manipulada, ya que solo se ubicaron 18 archivos y el PDI informó sobre 19 elementos.
Asimismo, se presentó el expediente electrónico enviado por la empresa Telcel sobre la procedencia de dos líneas telefónicas en las que supuestamente la parte acusatoria registró el delito. En este, se reconoce que sí son sus líneas, pero informa que no hay registro de los titulares de ambos teléfonos.
Bajo tales argumentos, la defensa concluyó que no hay elementos de encuadre para vincular a proceso al exalcalde Raymundo «N».
«No hubo lucro ni perjuicio patrimonial para determinar que se ejecutó secuestro exprés, ni dato de prueba que indique que el imputado planeó el acto», dijo el abogado de Raymundo «N», tras reiterar que el principal elemento de prueba, que es el celular de Viridiana «N», no ha sido puesto a disposición ni retenido como tal.
La parte acusatoria finalmente aseguró que las pruebas emitidas son suficiente evidencia del delito cometido contra sus representados, aunque solicitó una grabación de la audiencia antes de concluir la sesión de hoy, por lo que se espera que pueda ampliar sus pruebas el este miércoles. No obstante, el plazo para determinar la situación jurídica del exalcalde vence a las 10:30 am.