La Legislatura del Estado de México está a la espera de las resoluciones de la Cámara de Diputados sobre un posible cambio en la fecha de la elección judicial, para evitar que interfiera con los comicios de alcaldes y diputados en la entidad.
“Estamos a la espera de que la mueva la federación; si no, estamos listos para trabajarlo”, afirmó el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Congreso local, Francisco Vázquez.
El legislador señaló que un cambio de fecha permitiría al Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) contar con más tiempo para organizar el proceso. De lo contrario, advirtió, se deberán buscar alternativas logísticas.
“Tendremos que buscar otros lugares y otras casillas”, indicó.
También precisó que la Cámara de Diputados aún no cierra su periodo, por lo que el tema sigue en espera.
Sería conveniente aplazar la elección un año, ya que empalmar los procesos electorales no sería lo más adecuado.
“Encimar la participación de los políticos con lo judicial, donde no debe haber intervención partidista, no sería idóneo”, expresó.
PJEM respalda aplazamiento
Sobre el mismo tema, el presidente del Poder Judicial del Estado de México, Héctor Macedo, recordó que la propuesta de posponer la elección judicial hasta 2028 ya fue presentada ante la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (Conatrib).
Indicó que, en términos operativos, sería más viable elegir un tercio de los cargos judiciales en 2027 y el resto en etapas posteriores.
“Ya lo vimos en la pasada elección, pero no depende de nosotros”, precisó.
Sin embargo, aclaró que, si no hay una reforma a nivel federal, no será posible posponerla.
“En este momento la línea sigue en lo mismo: hacer un oficio para la Secretaría de Gobernación, la Consejería Jurídica y la presidenta de la República para que escuchen nuestros argumentos”, explicó.
Añadió que el tema podría replantearse en mayo, durante la próxima reunión de la Conatrib.
No obstante, señaló que la postergación de la revocación de mandato para 2028 abre una oportunidad para aplazar la elección judicial.
Lee también: Cinco mexiquenses llegan a la fase final para obtener una consejería del INE
Riesgos operativos
Macedo también advirtió que, de no concretarse el aplazamiento, podrían surgir complicaciones en la operación del Poder Judicial del Estado de México, pues cerca de 400 jueces y más de 30 magistrados participarían en la contienda.
“No hay en la ley electoral la obligación de renunciar; pero si todos solicitan licencia, no habría material humano para operar, por lo que tendríamos que implementar medidas extraordinarias, como la suspensión de labores”, afirmó.
Además, coincidió con el diputado Francisco Vázquez en que existen impedimentos legales y logísticos.
“Un juez no puede ir con un alcalde o un diputado a campaña. Vamos a ser casi 4 mil 500 candidatos judiciales, más los aspirantes a presidencias municipales, diputaciones locales y federales; sería un tianguis, todos estaríamos en campaña”, subrayó.
Armonización del “Plan B”
Por otra parte, el presidente de la Jucopo informó que la iniciativa para armonizar el “Plan B” con la legislación estatal podría presentarse en la próxima sesión.
Entre las principales modificaciones destacan:
• Inicio anticipado del proceso electoral
Se propone iniciarlo en septiembre y no en enero, para dar al IEEM más tiempo para su organización. Las precampañas no se adelantarían y se preverían recursos adicionales para cubrir los cuatro meses de adelanto.
• Ajustes municipales
En 11 municipios se reducirá el número de sindicaturas a un solo espacio para la siguiente elección: en las planillas, los partidos solo podrán postular una sola persona al síndico o síndica.
• Límite salarial
Se establecerá que ningún servidor público podrá percibir un sueldo superior al de la gobernadora del Estado de México.
Síguenos