Foto: Victor Castillo
La tarde de este martes, integrantes de #NoAlTarifazoEdomex acudieron a la Legislatura mexiquense para solicitar que las denuncias presentadas por el jurídico de la Legislatura mexiquense contra integrantes de este colectivo sean retirada.
El pasado 19 de febrero, el periódico Reforma publicó una nota en la que informaba que la Legislatura mexiquense había presentado una denuncia contra siete integrantes de #NoAlTarifazoEdomex por pintas y daños en los muros.
Alejandro Gómez Sánchez, titular de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México, confirmó que la Legislatura mexiquense ingresó la queja, a pesar de que integrantes de la Cámara de Diputados niegan haber interpuesto denuncia alguna.
Alex Guadarrama, vocero de #NoAlTarifazoEdomex, expresó que este tipo de acciones contribuyen a criminalizar la protesta social y que favorecen “los intereses de quienes han puesto el aumento en los transportes públicos del Estado de México”.
Cabe recordar que el domingo 23 de febrero, integrantes de #NoAlTarifazoEdomex acudieron a la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM) para ingresar tres quejas contra la Legislatura mexiquense y contra el periódico Reforma:
- Por presuntas agresiones de las que algunos de sus integrantes fueron víctimas durante la movilización del 13 de febrero.
- Por criminalizar la protesta social
- Por divulgación de datos personales y por violar el derecho de presunta inocencia
Los integrantes de #NoAlTarifazoEdomex también acudieron a la Legislatura para solicitar una audiencia con el titular de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), Maurilio Hernández, con el fin de que ambas partes tengan una mesa de diálogo en la que traten el pliego petitorio que los integrantes del colectivo mencionado presentaron el pasado nueve de enero.
También lee: Legislatura mexiquense no responde pliego petitorio contra el tarifazo
Alex Guadarrama refirió que la única respuesta que han tenido a sus demandas por parte del titular de la Jucopo es un oficio con el folio Jucopo-26-2020, que les entregaron el 18 de febrero y en el cual no hay una respuesta clara respecto a los seis puntos que conforman el pliego petitorio.