Además de ocultar o modificar el salario que realmente cobraban en 2019, una parte de los 35 municipios identificados por el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) también fueron reprobados por el Instituto de Transparencia de la entidad porque no presentaron información suficiente en sus portales.
Sólo uno de esos ayuntamientos obtuvo 10 de calificación en la verificación 2019 que hizo el Infoem: El Oro. En el caso de Temoya la calificación fue de 9.8, Jocotitlán 9.5, Otozoloapan 9.3, Atlacomulco 8.8, Ixtlahuaca 8.7 y Tianguistenco 8.2; en cambio, Acambay, Chiautla, Otumba, Teoloyucan y Teotihuacán tuvieron entre 6 y 7.9 puntos.
Para saber más: Mienten 35 ayuntamientos, servidores públicos cobran más de lo que reportan
Aunque El Oro fue de los mejor calificados, es uno de los que más diferencias tenia en sus datos de hace dos años, el alcalde reportó 103 mil 739 pesos y realmente percibió de manera mensual 141 mil 21 pesos; mientras, del síndico se publicaron 59 mil 792 y realmente cobraba 77 mil 291 y las y los regidores dijeron 55 mil, pero en realidad fueron 72 mil 939 pesos.
El resto de los municipios, es decir 23 que representan el 66 por ciento de los señalados por falsear o incluso no dar a conocer los sueldos, obtuvieron calificaciones reprobatorias, menores a 6.0 puntos, con casos graves como el de Jiquipilco que sacó cero porque no cumplió ese año con ninguno de los rubros revisados por el Instituto de Transparencia.
Este también es uno de los casos donde se registró, según el informe de la Cuenta Pública 2019 una marcada diferencia entre lo reportado y lo realmente obtenido.
La alcaldesa informaba 74 mil 97 pesos de pago mensual, pero cobró 105 mil 564 pesos; el síndico de 59 mil 749 se iba a 84 mil 810 y las y los regidores de 44 mil 519 a 67 mil 735 pesos.En los casos de Aculco, Almoloya de Juárez, Amatepec, Ayapango, Calimaya, Chapultepec, Cuautitlán, Hueypoxtla, Jaltenco, Jilotzingo, Juchitepec, Malinalco.
Ozumba, San Felipe del Progreso, Temascaltepec, Texcalyacac, Tezoyuca, Zinacantepec, Zumpahuacán y Zumpango reprobaron, con calificaciones de hasta menos un punto.
El 2019 fue el primer año de las actuales administraciones municipales, donde la mayoría tuvieron varias deficiencias. De los 125 ayuntamientos sólo tres: El Oro, Tlalnepantla y Villa Victoria lograron los 10 puntos.
En la verificación del 2020 mejoraron varios y se espera que en la del 2021 nuevamente suban de nivel, aunque en todos los casos el Instituto sólo revisa que estén dados de alta datos correspondientes al año de la búsqueda, no comparan la información expuesta con la real porque no tienen acceso a las nóminas.
Tampoco revisan el cumplimiento de todas las obligaciones, sino de unas cuantas; por lo cual algún municipio puede sacar 10 y no tener información pública de oficio completa.
El procedimiento de verificación virtual oficiosa se llevó a cabo en tres fases de conformidad con el artículo 110 de la ley de Transparencia, y numeral 21 de los lineamientos para la verificación virtual oficiosa y por denuncia de los portales de internet de las obligaciones de los sujetos obligados.
Por ley los municipios deben poner a disposición de la población datos relacionados con el Plan de Desarrollo Municipal, el presupuesto, el listado de expropiaciones, datos de las personas a quienes se les ha cancelado el pago de impuestos, planes de desarrollo urbano,el contenido de gacetas, las actas de sesiones de cabildo, las aportaciones y participaciones, los recursos federales y estatales recibidos.
Aunado al marco normativo, estructura orgánica completa, facultades de cada área,; metas, objetivos e indicadores; directorio, remuneraciones, gastos de representación y viáticos, número de plazas y personal de base y confianza, contrataciones, perfil, de los puestos, las declaraciones en versión pública, entre otras que deben ser actualizadas cada trimestre y en formato abierto.
Síguenos