La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se ha mostrado favorable a la homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en las fronteras –planteado en la Reforma Fiscal de 2013–, pese a la negativa de expertos, académicos y legisladores.
Datos presentados ayer por el Observatorio de Coyuntura Económica Fronteriza (OCEF) y el Colegio de la Frontera Norte (COLEF) evidenciaron que el incremento del impuesto frenó el crecimiento, la competitividad y afectó al empleo.
“El crecimiento económico de la zona es un problema que tiene efectos de muchas variables, no sólo del IVA sino que las expectativas de crecimiento nacionales también influyen”, expuso Bladimiro Hernández Díaz, Contralor General de Baja California, quien expresó que en una economía en recesión “no es el momento para subir los impuestos”.
Por su parte, un grupo de legisladores promovió ante la SCJN una acción de inconstitucionalidad que está en proceso, pero que se prevé no sea avalada debido a que la mayoría del pleno de Suprema Corte considera que no viola el principio de equidad tributaria.
Las acciones fueron promovidas contra el decreto que estableció dicha homologación, la Ley del Impuesto sobre la Renta (ISR), y la derogación de las leyes de los impuestos Empresarial a Tasa Única (IETU), y a los Depósitos en Efectivo (IDE), publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de diciembre de 2013.
Las acciones de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014 están debidamente legitimadas, pues la primera fue presentada por 48.44 por ciento de los legisladores federales, y la segunda por 34.4 por ciento.
De acuerdo con el OCEF y COLEF, la homologación del IVA en la franja fronteriza ha sido un factor determinante en la situación adversa de la región, pues ha impactado significativamente en el poder adquisitivo, el empleo y la actividad económica, especialmente en el sector comercio.
Las ciudades más afectados por esta medida fueron han sido Mexicali y Tijuana (Baja California); Ciudad Juárez, Chihuahua; Matamoros, Tamaulipas; así como Chetumal, en Quintana Roo. El gasto extra de los hogares aumentó en un año 10 por ciento en Chetumal, 9.5 por ciento en Mexicali; 8.2 por ciento en Tijuana, 7.2 por ciento en Ciudad Juárez y 6.1 en Matamoros.
En Tijuana el gasto alimentario por individuo al mes es mayor al nacional de 364 pesos, por lo que el impato para un hogar de cuatro miembros es de mil 456 pesos mensuales.
En Baja California, Baja California Sur y Quintana Roo creció el desempleo en abril de 2014, en comparación con el del año pasado, de 4.47 a 5.35 por ciento.
Además, la inflación de enero-abril en ciudades fronterizas es muy superior a la nacional, de 1.38 por ciento, y podría rebasar el rango previsto por el Banco de México (Banxico), que es de (3% +- 1 punto) en particular en Mexicali (2.94% ), Tijuana (4.56% ), Ciudad Juárez (4.21% ), Matamoros (4.06% ) y La Paz (2.38% ).
“Tales cifras son contundentes, aunque pronto se verán matizadas por el efecto de factores coyunturales como el incremento al gasto público y la mayor demanda externa, que por su efecto multiplicador ocultarán el daño irreversible causado a la economía fronteriza por la homologación del IVA.
Sin embargo ello no puede llevarnos a concluir que la medida no tuvo efectos, como lo afirma el gobierno federal”, dice el estudio presentado por los organismos. L
A SENTENCIA DE LA SCJN
Se espera que hoy concluya la discusión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que la mayoría de los ministros ha fijado una postura favorable a la miscelánea fiscal promovida por el Presidente Enrique Peña Nieto.
La aplicación del gravamen desató una ola de amparos en Baja California, Baja California Sur y Quintana Roo, Sonora, Chiapas, Tabasco y Campeche, entidades, donde, según los legisladores ya hay afectaciones en el crecimiento, el poder adquisitivo de sus habitantes y la generación de empleos.
Sin embargo, el proyecto de sentencia elaborado por el ministro Sergio Valls Hernández propone declarar infundada la acción de inconstitucionalidad y, por lo tanto, confirmar la validez constitucional de homologar en 16 por ciento el IVA en la zona fronteriza del país, tuvo eco en los ministros Luis María Aguilar, Fernando Franco González Salas y Alfredo Gutiérrez Ortiz-Mena.
El criterio de quienes apoyan el proyecto del ministro Valls, admite que el Congreso de la Unión puede establecer o aumentar libremente los impuestos y afirman que sí existió un ‘mínimo’ de análisis de razonabilidad por parte de los legisladores para justificar el aumento del IVA en las fronteras.
Por su parte, los integrantes del Pleno de la SCJN que cuestionan el proyecto de sentencia del ministro Valls, fueron los ministros Olga Sánchez Cordero, Alberto Pérez Dayán y José Ramón Cossío Díaz quienes sostienen estos argumentos:
1. La política fiscal del Estado es revisable por la SCJN como tribunal constitucional.
2. La Corte puede y debe revisar la validez constitucional de las razones dadas por el Congreso para aumentar IVA.
A decir del Senador por el Partido Acción Nacional (PAN), Ernesto Ruffo Appel, presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos Norte en la Cámara Alta, existe una descoordinación fiscal entre los estados fronterizos y el gobierno federal.
“La Federación tiene un reto de ingresos… El saldo no le saldrá positivo a Hacienda(…) habrá dos o y tres años de escasez respecto al presupuesto dirigido a proyectos”, dijo.
El COLEF y OCEF señalaron que en el más reciente informe (mayo de 2014) del Centro de Competitividad Mundial del International Institute for Management Development (IMD), que evalúa la competitividad de las economías mundiales, indica que México cayó 9 posiciones en el ranking mundial pasando del lugar 32 al 41, respecto al año pasado.
Los principales factores son el son el crecimiento económica, las finanzas públicas, la burocracia, la transparencia, impuestos personales, decisiones gubernamentales, justicia e impuestos empresariales, entre otros.
(Con información de SINEMBARGO.MX)