La Fiscalía General de Justicia del Estado de México abrió una carpeta de investigación contra Jesús Díaz Monteyano, director de Gobierno por Resultados del Ayuntamiento de Metepec, por los presuntos delitos de hostigamiento y acoso sexual.
La investigación comenzó el 1 de septiembre de 2026 en la Agencia del Ministerio Público de Metepec. La carátula, en poder de AD Noticias, mantiene bajo reserva la identidad de la víctima y registra al funcionario municipal como imputado.
La apertura de la carpeta acredita que una mujer presentó una denuncia y que el Ministerio Público inició una investigación. No significa que Díaz Monteyano haya sido vinculado a proceso ni establece su responsabilidad penal.
Cercano a Fernando Flores e Iraí Albarrán
Díaz Monteyano no es un funcionario menor. Encabeza la Dirección de Gobierno por Resultados y pertenece al círculo personal y político del alcalde Fernando Flores Fernández y de su esposa, Iraí Albarrán.
Ambos se refieren a él como su “compadre”, aunque AD Noticias no ha podido comprobar que exista entre ellos un vínculo formal de compadrazgo. La expresión confirma, al menos, el trato cercano y la confianza que mantiene con la pareja.
La relación adquiere importancia porque Albarrán busca suceder a su esposo en la presidencia municipal en 2027. El funcionario denunciado forma parte del grupo que acompaña el proyecto de continuidad política del actual gobierno.
Díaz Monteyano fue ratificado al comenzar la administración 2025-2027. El Cabildo aprobó su nombramiento el 1 de enero de 2025 junto con el resto del gabinete.
Hasta el cierre de esta información, continuaba trabajando en el Ayuntamiento y ejerciendo sus atribuciones. El gobierno municipal no ha informado si adoptó medidas preventivas o evitó cualquier posible contacto entre el funcionario y la denunciante.
Fernando Flores también enfrenta un proceso
La denuncia aparece en el momento más complicado para el gobierno de Metepec.
Fernando Flores está vinculado a proceso por su presunta responsabilidad en el delito de abuso de autoridad, derivado de los hechos ocurridos el 4 de junio de 2026 en el Club La Asunción.
El alcalde fue grabado cuando ingresó al lugar acompañado por escoltas armados para confrontar a un hombre. El caso fue investigado y posteriormente llevado ante un juez.
Las situaciones jurídicas son distintas. Flores ya fue vinculado a proceso; contra Díaz Monteyano apenas existe una carpeta de investigación.
Pero ambos asuntos conducen al mismo centro político: el grupo que gobierna Metepec y pretende conservar el municipio mediante la eventual candidatura de Iraí Albarrán.
No es la primera mujer que lo denuncia
La denuncia por hostigamiento y acoso sexual no es el primer señalamiento contra Díaz Monteyano. Los testimonios conocidos corresponden a mujeres distintas y fueron presentados durante administraciones municipales diferentes.
En enero de 2017, cuando era encargado de despacho de la Dirección de Planeación, Programación, Evaluación y Estadística del Ayuntamiento de Toluca, una subordinada lo denunció por presuntas agresiones físicas y psicológicas, amenazas e intimidación.
Sara Patricia Echeverri García informó al Cabildo de Toluca que Díaz Monteyano la habría tomado del brazo, llevado hacia la puerta de su oficina, amenazado con utilizar las renuncias del personal y golpeado en la cara.
El episodio habría ocurrido después de que la funcionaria se negara a firmar documentos relacionados con cerca de mil 800 movimientos presupuestales del ejercicio fiscal de 2016 que consideraba irregulares.
También declaró que Díaz Monteyano presumía tener influencias y autorización para despedir a servidores públicos.
Regidores del PAN y del PRD solicitaron que fuera separado temporalmente del cargo mientras se investigaban los hechos. El entonces alcalde priista, Fernando Zamora Morales, se negó a retirarlo y sugirió que la acusación podía formar parte de una maniobra contra el funcionario.
El caso fue documentado en 2017 por El Sol de Toluca y Diario Evolución. No se encontró una resolución pública que permita conocer cómo concluyó aquella denuncia.
Los testimonios dibujan un patrón
Han pasado casi diez años entre ambos expedientes. Son denuncias diferentes y deberán investigarse por separado. El antecedente, sin embargo, cambia la lectura del nuevo caso.
No se trata de una sola mujer ni de un señalamiento aislado.
Los testimonios describen presuntas conductas cometidas desde una posición de mando contra mujeres vinculadas con el entorno laboral del funcionario. Corresponderá a la Fiscalía determinar si existen delitos y responsabilidades.
Al Ayuntamiento le toca responder una pregunta distinta: ¿por qué conservó y ratificó a un servidor público cuyo antecedente era conocido?
Callan el Ayuntamiento y el PAN
Hasta el cierre de esta nota, el Ayuntamiento de Metepec no había informado si el Órgano Interno de Control abrió una investigación administrativa.
Tampoco había explicado si la Dirección de Igualdad de Género activó algún protocolo, si existen medidas de protección para la denunciante o cómo evitará que la cercanía de Díaz Monteyano con el alcalde y su esposa influya en la respuesta institucional.
El PAN tampoco había dicho nada.
El silencio contrasta con el discurso de un partido conservador que ha hecho de la defensa de la familia, la dignidad de las mujeres y la integridad moral una parte central de su identidad política.
La congruencia empieza ahí: los principios utilizados para pedir el voto también deben sostenerse cuando una denuncia alcanza al gobierno propio.
Díaz Monteyano conserva la presunción de inocencia. Ese derecho no cancela la obligación del Ayuntamiento de actuar, proteger a la denunciante y garantizar una investigación sin interferencias políticas.
Ayuntamiento anuncia separación del cargo
La tarde del jueves 10 de septiembre, luego de que AD Noticias diera a conocer la denuncia, el Ayuntamiento de Metepec lanzó un comunicado, en el que se da a conocer que ha decidido separar de su cargo al «director del área de Gobierno por Resultados, ante un señalamiento a su
persona por presuntas conductas inapropiadas».
Pese a tratarse de un comunicado oficial, carece de firmante y tampoco se nombra quién es el funcionario involucrado, sin que, hasta el cierre de esta edición, se dé más información al respecto por parte de las autoridades del municipio.
Síguenos