El llamado Viacrucis es una expresión en latín que significa “camino de la cruz”, es decir, el recorrido que siguió Jesús de Nazaret desde el Pretorio de Pilatos, su crucifixión y sepultura. Y creo que metafóricamente podemos aplicar este término a la etapa en que se encuentra el torneo de la Liga por las situaciones que están viviendo algunos equipos del fútbol mexicano, unos en la cancha, otros en los juzgados.
Mucho se juega en esta etapa final, algunos buscarán diferentes “resurrecciones”, unos la futbolística, otros la económica. Pero como diría Jack «El Destripador» vayamos por partes: Este martes 2 de abril en punto de las 10 de la mañana, en Stanley Mosk Courthouse, dio inicio finalmente el juicio que «nació» curiosamente el Día de los Santos Inocentes, es decir, un 28 de diciembre del 2020. En aquel momento a la demanda de SANTOS LAGUNA, S.A. DE C.V. CONTRA THE WALT DISNEY COMPANY, ET AL se le asignó el número de caso 20STCV49367.
Recordemos que este tipo de juicios en Estados Unidos son públicos y con libre acceso, aparte de los testimonios de la disputa legal. Para conocer los pormenores, basta que usted entre a la página de https://www.lacourt.org/ para después ingresar el número del caso y lo referirán de inmediato a las incidencias del mismo día.
Abogados muy costosos
Tuvieron que pasar 39 meses para que este juicio diera inicio. Muchísimo tiempo, donde de antemano los grandes ganadores son los abogados de ambas partes. Gane quien gane, habrá que pagarles los servicios que suelen tener costos por hora de trabajo, con honorarios muy onerosos. Tan solo por este rubro, hay especialistas estadounidenses que calculan gastos cercanos a los 100 millones de dólares y quien pierda deberá pagar los honorarios propios y también los de su vencedor.
Para quien no esté al tanto de los pormenores de este caso que se estará desarrollando en las próximas semanas hasta dictaminar una sentencia, le haré una recapitulación de los hechos que motivaron esta disputa, así como las posturas que tienen ambas partes.
Por principio de cuentas, el Club Santos manifestó que la fusión Disney con Fox Sports los puso en riesgos financieros, ya que los recursos que obtiene por derechos de televisión significan la sustentabilidad del negocio y estabilidad en el empleo para los involucrados directos e indirectos ligados a la institución, por lo cual enarboló ocho causas principales sobre el cual la corte debía dictar sentencia, cuatro han sido ya desestimadas, pero al juicio llegan estas cuatro:
- Incumplimiento de contrato (Breach of Contract).
- Incumplimiento de acuerdo de buena fe (Breach of Implied Covenant of Good Faith and Fair Dealing).
- Manipulación fraudulenta (Fraudulent Inducement).
- Interferencia dolosa en el contrato (Tortious Interference with Contract).
Disney y su contrademanda
Como se esperaba, una empresa como Disney no se quedó cruzada de brazos y lanzó un feroz contraataque legal. Por principio de cuentas, en este proceso ha insistido en que el que terminó el contrato de manera ilegal y unilateral fue el equipo de Santos, pero la contrademanda se centra en el término «tortuous interference» o interferencia dolosa.
¿Qué significa esto? Que Disney tratará de probar que la verdadera intención del grupo mexicano era sabotear la venta del canal y que esto, incluso, puso en riesgo a Disney de cerrar una fusión negociada en 71.3 billones de dólares, lo que habrían hecho de distintas maneras, con actos continuados y simulaciones.
Esta es la joya de la corona legal que se juegan los abogados de Disney, ya que si logran probar sus dichos de una «tortuous interference», traerá consigo daños punitivos económicos. Las leyes en California son muy severas con estos temas porque es dolo, y el resarcimiento económico puede ser extraordinariamente considerable, tanto que podría poner en riesgo de quiebra al club de la Laguna, pero faltará acreditar este hecho en el juicio.
Las «esquinas» de Disney
Pero como sucede en todos los pleitos legales, ambas partes se declaran dueños de su «verdad» y de que los asiste la razón legal y por ende presumen confianza y triunfos. En este largo camino legal, los contendientes han jugado todas sus cartas, han desestimado pruebas, testimonios, impugnado miembros de jurados. Pero acabaron los «rounds de sombra» y el combate ya comenzó en la realidad. Disney No quiso llegar a ningún arreglo para evitar el juicio, se jugarán todas las canicas en la corte, simplemente googlee el historial de “pesos” pesados que estarán peleándose en la corte.
Para actuar solamente la contrademanda (reclamación cruzada) contra Santos, los de Disney NO escatimaron recursos y contrataron a John W. Spiegel, socio de la oficina de Los Ángeles de Munger, Tolles & Olson. ¿Quién es él? Quien ganó para la compañía Warner Bros el famoso litigio con el actor Charlie Sheen, quien había demandado a los estudios por 100 millones de dólares, derivado de su despido de la serie de televisión «Two and a Half Men». Por su actuación jurídica en este juicio, Spiegel recibió el premio al mejor abogado de California en el 2012.
Para los cargos iniciales que denunció Santos, los de Disney tienen otro abogado especialista, se trata de Evan Chesler, quien en 1970 recibió un título de AB de la Universidad de Nueva York con los más altos honores. Ha recibido innumerables reconocimientos, los más recientes en marzo de 2020, con el premio Whitney North Seymour del Federal Bar Council, y un premio al «Litigante del Año» de The American Lawyer, en 2019. También recibió un «Premio a la Trayectoria» del New York Law Journal.
La sombra de García Luna
El club lagunero «no está manco» legalmente hablando. El bufete que ha llevado su caso desde el inicio es la abogada Lauren Dickie, del prestigiado despacho Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP, que en su página web presume el haber ganado más de 70 mil millones de dólares para sus clientes a lo largo de más de 2 mil 500 juicios, donde asegura haber ganado el 86 por ciento de los mismos.
Este despacho tiene también mucho prestigio y es también muy caro, en un momento llevó la defensa de Genaro García Luna, el poderoso super secretario de seguridad en el sexenio de Felipe Calderón. https://www.dallasnews.com/espanol/al-dia/noticias/2019/12/19/garcia-luna-sera-defendido-por-uno-de-los-grandes-despachos-juridicos-de-estados-unidos/
En estos 39 meses de desahogo de pruebas, ambas partes han presentado sus evidencias. Ambos alegan inocencia y se acusan mutuamente de incumplimiento de contrato. Los abogados de Disney presentaron a la corte las facturas pagadas y fiscalizadas al 100% por los montos estipulados en el contrato de televisión que tenía Santos por la transmisión de sus juegos en Fox Sports hasta diciembre del 2020.
Facturas y cláusulas
En ese lapso, el equipo lagunero recibió ingresos por 14 millones de dólares anuales por derechos de TV tanto de México como en Estados Unidos, hasta ahí pareciera que no hay problema. En donde aparecen las diferencias que han hecho notar los de La Laguna es en otras dos cláusulas que aparecen en el contrato, una de ellas dice a la letra que Santos deberá recibir además de esos 14 millones de dólares, otros 6.5 millones de dólares adicionales, si bien no en efectivo, sí bajo esquemas de promoción, publicidad y difusión internacional. Otra cláusula habla de que recibiría 250 mil dólares anuales de otro tipo de licencias. En síntesis, el incumplimiento por este rubro, señala Orlegi, sería por un total de 6 millones 750 mil dólares.
Hay otro tema que reclama Santos: El pago de un partido de repechaje que volvió repentinamente para el torneo Guardianes 2020, luego de ser suspendido en el torneo por la pandemia. Disney alega que los derechos firmados por ellos y el equipo comprenden TODOS los juegos de temporada, incluyendo liguilla como local, por tanto, NO tienen porque pagar un extra, ya que a la firma del contrato no existía la figura de “el repechaje” que se sacó la Liga de la manga. El club lagunero exige ese pago por el partido extra donde enfrentaron como locales al Pachuca y perdieron tres por cero en noviembre del 2020.
Duración y sentencia
Muchas historias estarán por ventilarse en el juicio que inició este martes. Se esperaba que hubiera un arreglo extrajudicial entre las partes y no lo hubo. Se alargó la liga lo más posible, sacaron la mayoría de sus cartas, ambos bandos impugnaron a posibles miembros de los 12 que serían jurado. Algunos lo hicieron basándose en causa justificada –conflicto de interés, etc.– otras sin causa –solo por percepción, ambas figuras permitidas en la ley de los Estados Unidos.
Empezará ahora el desfile ante el juez y jurado de testigos y peritos de ambos bandos que serán interrogados para tratar de convencer sobre quién tiene la razón.
¿Cuánto puede durar el juicio? No hay un plazo definido, hay casos simples que pueden durar horas o como este que pueden ser de varios días o semanas. Luego de los debates, hay una etapa llamada argumentos de clausura, donde los abogados de ambas partes resumen el caso bajo su punto de vista. Es la última oportunidad que tienen las partes para dirigirse a los miembros del jurado antes de que se retiren a deliberar y tienen prohibido hablar del caso hasta la deliberación.
Posterior a ello, el juez dará instrucciones al jurado. Estas instrucciones son estándares legales que aplican al caso y les ayudarán a determinar si el demandado es responsable de los daños o pérdidas causadas al demandante. La decisión del veredicto del jurado en California debe ser unánime.
JURADO Y VEREDICTO
Si el jurado no llega a un veredicto unánime, se dirá que el jurado está «colgado» (hung jury, en inglés). En ese caso, el juez puede declarar que el juicio fue nulo. Si el juicio se declara nulo, el caso se puede desechar o empezar de nuevo.
Así las cosas, anticipar un vencedor o un vencido es por demás irresponsable por el camino que se debe recorrer hasta el final. Pero sea cual sea el caso, de aquí hasta la conclusión del juicio, tenga por seguro que cada que haya novedades importantes, usted, apreciable lector, tendrá la mejor información y las primicias en todos nuestros espacios.
Hay quien dice que aun perdiendo Disney NO perderá nada, algo que no puede presumir Santos, si es que las cosas le salieran muy mal. Usted a quién le va: Gana Orlegi y se hace millonario, Disney lo manda a la bancarrota o, como en los accidentes de autos, «cada quién su golpe». Los tres escenarios son posibles.
«El jurado está compuesto por doce personas elegidas para decidir quién tiene el mejor abogado”»: Robert Frost