El Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMyM) enfrenta señalamientos por contratos polémicos y compras con sobreprecios. Lo anterior pone en evidencia que la Oficialía Mayor, a cargo de estos procesos, ha tenido prácticas similares al antiguo régimen priísta.
Esto se expuso durante La Mañanera del Pueblo, donde la presidenta Claudia Sheinbaum pidió a la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno, a cargo de Raquel Buenrostro, investigar los contratos del ISSEMyM con empresas como Falcón y Centrum.
Convocatoria
El 26 de febrero del 2025, la Oficialía Mayor lanza la convocatoria para la licitación pública LPN/ISSEMYM/024/2025 para la contratación del «Servicio Integral de Laboratorio Clínico, pago por prueba efectiva realizada, con préstamo de equipo bajo la modalidad de contrato abierto». Este servicio estaría destinado a 14 unidades médicas y ocho puntos de muestra.
En ella, solicitan cinco pruebas, con una cantidad máxima:
- Hermatología: 187 846 unidades
- Coagulación: 100 406 unidades
- Química clínica: 3 millones 346 mil 128 unidades
- Inmunología: 445 887 unidades
- Urianalisis: 301 393 unidades
La venta de las bases eran del 26 al 28 de febrero, con un costo de 8 487 pesos. Una vez que se escogiera la empresa, la vigencia del contrato sería equivalente al periodo de presentación de sus servicios: del 1 de mayo al 31 de diciembre de 2025.
En sus motivos para cancelar o suspender el contrato, dictan que “podrá cancelarse conforme lo dispuesto en el artículo 6B de la Ley de Contratación Pública del Estado de México y Municipios”. O, bien, “si el licitante adjudicado no se presenta a firmarlo en el plazo establecido o no se presente la documentación requerida para la suscripción del contrato (…); en todo caso, la diferencia de precio no deberá ser superior al 10 %, respecto de la propuesta ganadora.
Propuestas
Para el 4 de marzo, se celebró la junta de aclaraciones a cargo de la servidora pública Vanessa Garduño Herrera, junto con Alberto Gómez González, representante de Instrumentos y Equipos Falcón, S.A. de C.V., y Arquina, S.A. de C.V.; Javier Hernández Pérez, representante de Centrum; Leonardo Martínez Marino, representante de Servicios de Administración para Laboratorio Clínico.
La presentación de propuestas se llevó a cabo el 7 de marzo, encabezada por el servidor público Gonzalo Montaud Gómez, con la asistencia de los representantes de las empresas Falcón, Arquina y Centrum. Esta última modificó a su representante legal, quedando ahora a cargo de Gerardo López Ramírez. Durante la sesión, las compañías expusieron tanto sus propuestas técnicas como sus ofertas económicas.
- Centrum: monto mínimo de 83 millones 382 mil 571.43 pesos y un monto máximo de 119 millones 34 mil 387.84 pesos.
- Falcón y Arquina: monto mínimo de 134 millones 780 mil 347.66 pesos y un monto máximo de 192 millones 283 mil 610.82 pesos.
El documento fue firmado por el que entonces era el titular del Órgano Interno de Control, Victorino Barrios Dávalos; la representante de la Unidad Jurídica Consultiva y de Igualdad de Género, Rosa Flores Rojas; la representante de la Dirección de Gestión y Control, Marisol Villagrán Hernández, y los representantes legales de las empresas participantes.
Fallo a favor de Falcón y Arquina
El 10 de marzo ocurre el fallo a favor de Falcón y Arquina para la contratación 2025 del Servicio Integral de Laboratorio Clínico con la licitación pública LPN/ISSEMYM/024/2025. El contrato fue firmado por Alfonso Rodríguez Manzanedo, coordinador de Administración y Finanzas del ISSEMyM; Marisol Villagrán Hernández, directora de Gestión y Control y testigo del ISSEMyM, así como los representantes de Falcón y Arquina.
Los materiales serían entregados al Centro Médico ISSEMyM Toluca, Centro Médico ISSEMyM Ecatepec, Hospital Materno Infantil, Centro Oncológico Estatal, H.R. Zumpango, H.R. Nezahuálcoyotl, H.R. Texcoco, H.R. Valle de Bravo “Nicolás Bravo Bicentenario”, H.R. Atlacomulco, H.R. Tenancingo, H.R. Tejupilco, C.C.E. Alfredo del Mazo Vélez, C.C.E. Lerma “Ignacio Allende Bicentenario”.
La Oficialía Mayor argumenta que Falcón y Arquina cumplieron “cualitativamente las especificaciones, requisitos, lineamientos y características solicitadas en las bases” de la licitación. Mientras que Centrum incumple con:
- Carta de respaldo, con firma del fabricante, distribuidor directo, filial o importador primario.
- Copia del Registro Sanitario vigente (presentó uno vencido con fecha del 25 de julio de 2022)
- Copia del acuse del trámite de prórroga de registro sanitario ante COFEPRIS (presentó uno que no correspondía al producto).
Además, asegura que Centrum presentó un monto 40 % por debajo de sus precios unitarios, “lo que se presume que el oferente quiso sacar ventaja, utilizando información con la que cuenta para verse favorecido en el actual procedimiento”.
Por ello, el propio Rodríguez Manzanedo emitió adjudicar la licitación a favor de Falcón y Arquina, por cumplir con los requisitos y porque su propuesta económica resulta conveniente. A pesar de que su oferta es 73 millones de pesos más cara, es decir, supera más del 10 % de la propuesta de Centrum.
En este segundo documento, firmó Rodríguez Manzanedo, Garduño Herrera (jefa del departamento de apoyo a comités) y Rey David Cruz Hernández, otro representante legal de Centrum.
Contraloría anula contrato
El 22 de abril de 2025, la Secretaría de la Contraloría del Estado de México anula el contrato CLP024/061/2025 entre el ISSEMyM, otorgado por Rodríguez Manzanedo a las empresas Falcón y Arquina.
En el documento de la Contraloría, se expone que son válidos los motivos de inconformidad expuestos por el representante legal de la empresa Centrum, Gerardo López Ramírez, ante el fallo del contrato.
Sostiene que el bajo precio presentado por Centrum responde a “causas objetivas y justificables”, y no a un intento de obtener ventaja para ser seleccionada, como señaló la Oficialía Mayor. En consecuencia, los montos ofertados por Falcón y Arquina se consideran inflados.
Ante esto, solicitaron a la Oficialía Mayor e ISSEMyM reponer el procedimiento de licitación.
Reposición de la licitación
En consecuencia, la Oficialía Mayor realiza una reposición de fallo para el procedimiento de la licitación el 28 de abril, bajo la servidora pública Vanessa Garduño Herrera, para el análisis y evaluación de las propuestas presentadas.
El documento fue firmado por Rodríguez Manzanedo, Garduño Herrera y Gámez González, representante de Falcón. Sin embargo, no está la firma de Gerardo López Ramírez, representante de Centrum.
Ese mismo día, a las 11:00, se realizó una junta para la reposición del análisis y evaluación del procedimiento de la licitación LPN/ISSEMYM/024/2025.
En ella estuvieron presentes Gonzalo Montaud Gómez, presidente suplente del Comité de Adquisiciones y Servicios; Christian Ballón Torres, secretario ejecutivo del Comité; Luis Francisco Chimal Cruz, representante de la Unidad Jurídica Consultiva y de Igualdad de Género; Yulisa del Carmen Hernández, representante de la Dirección de Administración Financiera; Victorino Barrios Dávalos, exrepresentante del Órgano de Control Interno; Marisol Villagrán Hernández, representante de la Dirección de Gestión y Control.
Contrato con Arquina
El mismo 10 de marzo, la Oficialía Mayor y el ISSEMyM le otorgaron un contrato abierto a la empresa Arquina para la «Adquisición 2025 de Insumos para Banco de Sangre, pago por prueba efectiva realizada o insumo empleado, con préstamo de equipos» de la licitación LPN/ISSEMYM/025/2025.
Arquina propuso un importe mínimo de 63 millones 848 mil 633.54 pesos y un importe máximo de 89 millones 429 mil 891.78 pesos.
En el documento, exponen que la propuesta de la empresa Centrum, no cumplió con:
- Carta de respaldo del fabricante, distribuidor directo, filial o importador primario
- Registro Sanitario vigente
- Trámite de prórroga de registro sanitario ante la COFEPRIS
- Certificados
- Copia de los catálogos, legibles de insumos o equipo ofertados.
De igual manera, la empresa RBC Química no cumplió con:
- Registro Sanitario vigente.
- Trámite de prórroga de registro sanitario ante COFEPRIS.
- Certificados.
- Catálogos, manuales, o insertos legibles de los bienes.
- Carta de respaldo del fabricante, distribuidor directo, filial o importador primario.
Por el contrario, la empresa Arquina cumplió “cualitativamente” con los requisitos y lineamientos solicitados.
El documento fue firmado por Rodríguez Manzanedo, Garduño Herrera, Eduardo Alejandro Uria Rubio, representante del Órgano Interno de Control del ISSEMyM, y los representantes legales Rey David Cruz Hernández (Centrum) y Jorge Antonio Amezcua Guerrero (Arquina).
Esto revela cómo la Oficialía Mayor autoriza contratos, a pesar de que las empresas involucradas ya habían sido sancionadas.
Empresas sancionadas
Tanto Falcón como Centrum cuentan con sanciones por parte de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno (SFP).
En 2022, la SFP sancionó a nueve proveedores del Sector Salud por “simulación y evasión de reglas para obtener ventajas y beneficios en las contrataciones públicas”, después de las denuncias recibidas entre 2015 y 2021.
Ante esto, el Órgano Interno de Control en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) inhabilitó que las dependencias de la CDMX celebraran contratos con estas empresas y les impuso sanciones económicas que suman 902 millones 187 mil pesos de 7 años.
Las empresas sancionadas fueron:
- Centrum Promotora Internacional, S.A. de C.V.
- Instrumentos y Equipos Falcon, S.A., de C.V.
- Impromed, S.A. de C.V.
- Valtrum, S.A. de C.V.
- Selecciones Médicas, S.A. de C.V.
- Servicios de Mínima Invasión, S.A. de C.V.
- Proyectos en Procesos de Recursos Humanos, S.A. de C.V.
- DAI Servicios S.A. de C.V.
- SERVAD Promo Asistencial S.A. de C.V.
Respuestas
Al tratarse de un recurso público que financia estos contratos, AD Noticias presentó una solicitud ante el Órgano Interno de Control del ISSEMyM para conocer su posicionamiento ante Falcón y Arquina.
Sin embargo, se negaron a recibir el documento, argumentando que no estaba dirigido hacia la persona encargada. Al solicitar el nombre, también se negaron a otorgarlo.
A su vez, se buscó una postura de la Secretaría de Contraloría, documento que fue recibido, firmado y sellado con fecha del 12 de septiembre de 2025 por parte de Vladimir Vázquez. Hasta el momento de la publicación de esta nota, no ha dado una postura ante esta situación.
También se buscó una posición del titutlar del ISSEMyM, Ignacio Salgado García, quien tampoco se ha pronunciado.
Esto expone las prácticas similares al antiguo régimen, pese a las promesas de cambio.
Síguenos