La Fiscalía General de la República informó que el gobierno del Estado de México concedió ilegalmente el dominio de una vía federal, propiedad de la Nación, a la empresa Viaducto Bicentenario, S. A. de C. V., en 2008. Este acto ilegal permitió el saqueo de más de 8 mil millones de pesos por parte de un particular, con solo el 0.5% compartido con el Estado de México, sin que la Federación recibiera un centavo en 15 años.
La Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (antes SCT), desde agosto de 2011 y nuevamente en marzo de 2020, señaló la ilegalidad y presunción de delito federal. No se trata de un asunto administrativo, sino de un delito penal, según la ley.
Nunca tardo en criticar la actuación de la autoridad, cuando considero que lo ha hecho mal. Pero en esta ocasión, debo felicitar al equipo de la @FGRMexico que participó en la audiencia inicial de formulación de imputación y vinculación a proceso por la explotación ilegal del… pic.twitter.com/CzWttgIOcd
— Paulo Díez Gargari (@PDiezG) March 13, 2024
El Juez Daniel Ramírez Peña emitió una opinión pública y anunció un veredicto contra el Estado Mexicano antes de conocer todas las pruebas, lo que llevó a la recusación por parte de la Representación Social de la Federación. Por lo que, se iniciará un juicio correspondiente al juez por incurrir en una causa de impedimento para seguir conociendo del asunto.
¿Por qué es un delito?
Según el artículo 150 de la Ley General de Bienes Nacionales, el delito se define como el uso, aprovechamiento o explotación de un bien que pertenece a la Nación sin la debida concesión, permiso o autorización de la autoridad competente; que en este caso nunca otorgó una concesión federal, siendo la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes la única autoridad competente.
Para que exista una concesión federal debe cumplirse con los siguientes requisitos:
- Las concesiones federales se otorgarán mediante concurso público emitido por la autoridad competente federal (SICT).
- La concesión será sobre un objeto que pueda ser materia del mismo (vía general de comunicaciones federal).
- La concesión deberá cumplir con la finalidad del interés público regulado por las normas en que se concreta.
- La Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes emitirá un fallo fundado y motivado.
- Se señalará el plazo de la concesión.
Sin embargo, todo esto, nunca ocurrió.
¿Qué pasó con los posibles vinculados a proceso?
Un juez federal rechazó vincular a proceso a siete individuos acusados de participar en la explotación ilegal del Viaducto Bicentenario por OHL-Aleática, causando un daño estimado a la Federación de 8 mil 403 millones 242 mil 312 pesos.
El juez de control Daniel Ramírez Peña, del Centro de Justicia Penal Federal en Almoloya de Juárez, Estado de México, exoneró a Rubén Gerardo López Barrera, José Andrés de Oteyza Fernández, Sergio Hidalgo Monroy Portillo, Ernesto Javier Nemer Álvarez, Luis Gilberto Limón Chávez, Jorge Joaquín González Bezares y Alberto Tomás Angulo Lara.
Por lo anterio, la FGR anunció acciones legales contra el juzgado por este fallo. Se señaló que el juez emitió una opinión pública antes de conocer las pruebas y anunció su veredicto en contra del Estado Mexicano, lo que llevó a su recusación en audiencia.
La dependencia federal calificó la resolución como injusta y anunció el inicio de un juicio contra el juez por incurrir en una causa de impedimento para seguir conociendo del caso.
Asimismo, se informó que la Fiscalía General de la República argumentó equivocadamente que la explotación del Viaducto Bicentenario es ilegal. Además de confundir el viaducto con las vías que pasan por debajo —tramo del Periférico y de la México-Querétaro—.
No existe delito alguno: juez
También se señaló que la concesión del Viaducto Bicentenario es válida y tiene una vigencia por más de 16 años, misma que ninguna autoridad competente ha declarado inválida. El juez de control Federal del caso determinó que no existe delito alguno y ordenó sobreseer el caso.
Por su parte, Pablo Olivera, director jurídico global de Aleatica declaró que:
“Estamos contentos de que la resolución del Juez haya resuelto de manera contundente el asunto. No cabe duda de que nuestro Director General en México no hizo más que dirigir nuestras acciones para continuar cumpliendo con nuestras obligaciones según lo requerido por un Título de Concesión que se otorgó de forma competitiva y que sigue vigente. La decisión del juez de control lo confirma”.
Síguenos