Skip to content Skip to footer

¿Es inconstitucional el mecanismo “poncha llantas” en el Circuito Exterior Mexiquense?

La diputada local de Ecatepec advirtió que esto podría provocar actos de violencia ante la molestia de automovilistas que no cuentan con salidas a colonias aledañas

Existen opiniones a favor y en contra del mecanismo “poncha llantas” utilizado contra automovilistas que se niegan a pagar el peaje para circular sobre el Circuito Exterior Mexiquense desde la caseta de Las Américas, en Ecatepec. La medida entró en operación el pasado martes.

Lee: Investigará legislatura a la empresa concesionaria del Circuito Exterior Mexiquense por irregularidades

Activistas mexiquenses consideraron la colocación de los mecanismos “poncha llantas” como una medida anticonstitucional y coercitiva. “Cualquier individuo o empresa que tome la ley por su cuenta es un delito”, opinó Heriberto Balbuena, activista social, integrante del colectivo Nación Uno.

Para el activista, uno de los artículos constitucionales que se violentan es el 17, que establece que ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma. Además, consideró que también podría atentar contra el libre tránsito de las personas.

¿Es inconstitucional esta medida?

El maestro en Derecho, Valdemar Mercado García, opina que la empresa puede implementar el poncha-llantas debido a su derecho de salvaguardar su servicio como un servicio particular. No obstante, considera que se debería prestar atención a las reglamentaciones para confirmar si los particulares pueden implementar estas medidas. Además, recuerda que los gobiernos concesionan los terrenos y son los particulares quienes tienen las formas en cómo pueden respetar las carreteras, que son de su propiedad.

El abogado no considera que esta medida pueda considerarse anticonstitucional debido a que existe la opción de tomar las carreteras libres. También, opina que aunque las personas están en su derecho de manifestarse, sus derechos se limitan una vez transgreden el derecho de los concesionarios al hacer ataques a las vías de comunicación.

Por otro lado, el abogado y activista Paulo Díez Gargari expresó desde su cuenta de Twitter que la empresa encargada del cobro del peaje no puede dañar la propiedad ajena. “La corrupta Aleatica puede impedir que pase quien no paga cuota, pero no puede dañar la propiedad ajena con sus poncha-llantas. El Circuito Exterior Mexiquense es objeto y producto de graves actos de corrupción”, escribió desde su cuenta oficial.

Morena indagará la medida “poncha llantas” en Circuito Exterior Mexiquense

Un día después de la entrada en vigor de esta medida, en su conferencia mañanera, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que solicitaría la información sobre el caso para exponer una postura. “Vamos a indagar y a ver de qué se trata y vamos a tomar una postura”. El caso no fue retomado por el mandatario durante su conferencia de este jueves.

Sobre el tema, la diputada local de Ecatepec, Azucena Cisneros Coss, dijo a medios de comunicación que el partido Morena presentará un punto de acuerdo para solicitar que la Secretaría de Movilidad estatal retire el sistema “poncha llantas”. Advirtió que dicha medida podría provocar actos de violencia ante la molestia de automovilistas que no cuentan con salidas a colonias aledañas.

No te pierdas: Exigen mejorar servicio en el Circuito Exterior Mexiquense

Balbuena recordó que la primera carretera en construirse mediante una concesión a un particular fue la México-Cuernavaca en 1952. “Para eso se tuvo que modificar la constitución y el reglamento de los sistemas carreteros del país. Ambos marcan que la carretera debe estar construida en los términos de contrato. En este caso se establece que nosotros vamos a pagar la construcción a través de los pagos de peaje durante 15 años; una vez que ha sido solventado pasa de nuevo a la administración pública, lo cual no ha sucedido. Ya hay una violación a la constitución. Cuando se termina de pagar, ya no tendría que haber una caseta de cobro”.

En el caso de la carretera del Circuito Mexiquense lamentó que exista “una falta de transparencia para permitir que la ciudadanía conozca cuándo concluye el contrato con la empresa privada y cuándo se le termina de regresar su dinero”.