Familiares, asesores jurídicos y el ministerio público pidieron a un juez otorgar la pena máxima de 70 años de prisión en contra de Juan N, presunto feminicida de la niña Fátima, asesinada hace seis años en la comunidad de La Lupita Casa Viejas en el municipio de Lerma, Estado de México. En tanto, la defensa del acusado alegó un linchamiento mediático en su contra y la inocencia de parte su defendido.
Para conocer más sobre el tema: La historia de la niña Fátima, a seis años de su feminicidio
Aunque se esperaba que el juzgador diera a conocer la sentencia condenatoria o absolutoria este mismo día, el funcionario judicial señaló que se tomaría al menos cuatro días más para dar a conocer su fallo. Esto, por considerar que se trata de un caso “complejo” que amerita un análisis profundo, así como la consideración de la totalidad de las pruebas y alegatos que se formularon en diversas audiencias del juicio correspondiente a la causa penal 47/2015.
Durante la exposición de alegatos, la asesora jurídica de la familia de Fátima recordó que el 5 de febrero de 2015, la menor de edad que cursaba el primer grado de secundaria fue interceptada por tres sujetos: dos de ellos están presos y con sentencia; el tercero presuntamente se trata de Juan N, actual acusado. Ese día la agredieron sexualmente, le hicieron cortes en todo su cuerpo, fracturaron sus muñecas y tobillos, ya que trató de defenderse; la torturaron. Finalmente terminaron con su vida; su ataúd no fue abierto porque su rostro estaba desfigurado.
Juan fue detenido el mismo año que ambos agresores ya sentenciados, pero obtuvo su libertad años después, cuando una jueza le absolvió y dejó en libertad tras tomar en cuenta un video que supuestamente mostraba a Juan en un lugar diferente al de los hechos. En 2017 la familia de Fátima ganó el amparo directo 200/2017 que les permitió reponer el proceso para volver a analizar y estudiar ese video; con debida diligencia y perspectiva de género. Por ello, el acusado fue nuevamente detenido y puesto en prisión preventiva que está vigente.
También te puede interesar: En el Estado de México la justicia se mendiga, 6 años del feminicidio de Fátima Quintana
Este juicio oral de reposición llegó a la recta final con los alegatos de clausura de ambas partes. El video donde supuestamente se aprecia a Juan en su lugar de trabajo, -el colegio privado Escuela Sierra Nevada de Naucalpan- fue “alterado y manipulado”, sostuvo la parte acusadora.
El video carece de veracidad y se han presentado pruebas científicas a través de expertos y peritos que concluyen en la manipulación del material videográfico. La hora y fechas pudieron ser alteradas. En las imágenes no es posible determinar la identidad de las personas por la mala calidad del mismo; una mala calidad causada por la edición, ya que no se trata del archivo original. “El video no es una prueba fiable”: Así lo expuso el equipo jurídico en representación de la familia de la víctima. Tras enlistar un serie de irregularidades consideraron que la coartada del acusado es falsa.
En contraparte, la defensa alegó que el video no fue manipulado y que fue entregado por el personal del mismo colegio donde Juan laboraba como jardinero. El abogado expresó que el actual proceso corresponde a una “doble injusticia” al considerar que las autoridades responsables pretenden criminalizar a una persona inocente, y por no colocar a “los verdaderos culpables, en especial al tercero”. “Se ha mantenido en prisión preventiva a una persona inocente”, y consideró que al acusado se le ha linchado mediáticamente al relacionarlo con la delincuencia organizada.
La defensa acusó al MP de extraviar el video original; el fiscal rechazó la acusación durante esta misma audiencia. El ministerio público dijo que el archivo original nunca se entregó y en cambio, desde el colegio privado, un trabajador ofreció un video manipulado.
El equipo de asesoría jurídica de la familia de Fátima, lamentó que el colegio no se haya pronunciado públicamente para respaldar la veracidad del video o desaprobar la manipulación del mismo. Lo que le hacía suponer que la institución educativa buscó proteger la culpabilidad de su empleado para no afectar su imagen como colegio particular.
Notas relacionadas: La historia de la niña Fátima, a seis años de su feminicidio
En la audiencia de este jueves, el acusado y la familia de Fátima también se expresaron ante el juez. Lorena Gutiérrez, madre de la víctima de feminicidio infantil, pidió justicia para su hija y su familia. “Lo que buscamos los padres de Fátima en estos seis años es el acceso a la justicia. Solo buscamos justicia. Y si a mí me vuelven a preguntar, yo vuelvo a responder sin temor a equivocarme que yo lo vi, y que él (Juan) corrió” y huyó del lugar. Lorena recordó que tras hallar a su hija sin vida, ella mismo vio al hoy acusado escapar del lugar cuando ella intentó detenerlo. “Pido justicia para mi hija y que el acusado se quede detenido por que él fue”, añadió el padre de Fátima.
Por su parte Juan se declaró inocente y negó haber participado en los hechos que se le acusan: “Soy inocente, por eso me presenté… espero que se resuelva, también tengo mi familia… Justicia para todos, por favor. Entiendo su dolor de la señora, pero yo no fui”.
Al concluir la audiencia, frente a colectivos, activistas y familiares de otras víctimas de feminicidio, Jesús Quintana, padre de Fátima, expresó el agradecimiento por el acompañamiento que les han brindado. “Tiene que llegar la justicia para mi hija Fátima”, dijo a las afueras del edificio del Edificio del Poder Judicial.
“Estamos confiados y tenemos fe en que el próximo 12 de octubre habrá una sentencia favorable al caso de mi hija Fátima. Han sido muchos años de estar constantes en esta lucha. Sabemos de los vacíos del sistema de impartición de justicia, que esto ha sido tardado, pero la constancia da frutos y esperemos se dicte por fin una sentencia favorable para mi hija”, añadió Lorena. “Tenemos confianza en que el Poder Judicial del Estado de México esta vez dicte una sentencia favorable, y que nosotros podamos continuar”.
“Verdad y justicia”, exigió.
Ximena Ugarte, asesora jurídica advirtió que el proceso desde hace seis años “ha sido largo”. Con “tres años de reposición del procedimiento que se alargó debido a impugnaciones que hizo valer la propia defensa y la familia de Fátima”.
“Hoy se vertieron argumentos, alegatos y señalamientos sobre las pruebas, no solo sobre el video, sino sobre todo el caudal probatorio que va a determinar una sentencia absolutoria o condenatoria sobre el probable responsable del feminicidio de Fátima”, explicó.
También destacó “todo el esfuerzo” que la familia Quintana Gutiérrez “ha tenido que hacer para llegar a este lugar”. “No bastó con las primeras pruebas, no bastó con sus testimonio; se tuvo que retomar el juicio, la familia tuvo que volver a decir lo que ya habían dicho y sustentarlo con pruebas técnicas, científicas y objetivas que no dejan lugar a duda sobre la falta de veracidad del video presentado por la defensa”. Ugarte aclaró que la responsabilidad de Juan tendrá que ser determinada por la autoridad correspondiente.
“El juez no quiso dictar sentencia el día de hoy. Él recalcó que tenía interés de hacer un análisis exhaustivo de todo lo que se vertió en el juicio, y reconoció que es un juicio altamente complejo que requería más tiempo para un completo análisis”, explicó la asesora. Y añadió: “No solo pedimos imparcialidad, pedimos y exigimos que se juzgue con perspectiva de género. Que toda esta reposición no fue por un asunto técnico de un video, fue por la vida arrebatada a una niña de 12 años asesinada a unos metros de su casa”.
El próximo martes 12 de octubre a las 17:00 horas se dará a conocer el fallo del juez a través de una audiencia en los juzgados penales del municipio de Lerma.
Mientras el juicio oral por el feminicidio de Fátima se lleva a cabo, de enero a julio de 2021 la Fiscalía a judicializado otras 529 carpetas de investigación por el asesinato cometido contra mujeres, repartidas en 17 distritos judiciales, entre ellos el de Lerma. Solo 78 de esos casos se han presentado ante un juez con la figura de feminicidio; 88 por homicidio culposo; y 413 por homicidio culposo.