Luego de varios años de atraso y de diversas resistencias políticas, finalmente el Estado de México actualizo su marco distrital. La formula proviene de un principio democrático “por cada cabeza es un voto y todos los votos valen igual” y actualiza una formula que deviene de un principio electoral; se divide la población entre el numero de distritos. Así las cosas, hemos pasado de distritos locales con menos de 100 mil habitantes (varios del sur y algunos del norte del estado) a un promedio general de 300 mil por distrito, esta nueva configuración viene a corregir la sobrerrepresentación latente hasta agosto de este año.
Hace un par de meses el Consejo General del INE dio a conocer la nueva demarcación electoral que tendrá nuestro Estado en busca de un equilibrio de peso electoral. Los trabajos de la demarcación comenzaron en abril del 2015 cuando su Consejo General aprobó el Acuerdo número INE/CG195/2015, donde básicamente se publicaban las reglas para llevar acabo la nueva demarcación. Pero fue hasta marzo del presente año que comenzaron con las labores y publicaron el Acuerdo INE/CG166/2016 que contenía el Catálogo de municipios y secciones que conforman el Marco Geográfico Electoral del Estado de México, para generar los escenarios posibles de la distritación.
Sin embargo, fue hasta el 26 de agosto que el INE pública la nueva Demarcación Territorial con cabeceras y dónde se plasma que será utilizada a partir del Proceso Electoral Local 2016-2017.
Esta nueva configuración tiene implicaciones de corto y mediano plazo: desde ya la organización del IEEM ha sufrido un cambio para elegir a sus vocales de juntas distritales y a los propios consejeros de esos órganos desconcentrados. Lo ha hecho, no sin descalabros. En el mediano plazo, los resultados de esta nueva distribución nos darán una pista en el año próximo, pero sin duda, los efectos comenzarán a valorarse en el 2018, cuando se renueve el Congreso Local.
El IEEM publicó los “Lineamientos para la Selección de los Vocales Distritales” el 25 de mayo y publicados a partir del 31 del mismo mes, se dio por iniciado el proceso de reclutamiento y selección, de los mejores candidatos para ocupar los puestos de dirección eventual durante el proceso electoral. Dichos lineamientos se expidieron basados en la distritación anterior, (debido a que la nueva aún no era aprobada) por lo que se tuvo que adecuar la normatividad, y el 22 de septiembre del presente año, se aprobaron los “Criterios complementarios para la integración de la propuesta de vocales donde existe insuficiencia de aspirantes y para la ocupación de vacantes donde no existe lista de reserva, a partir de la nueva Demarcación Territorial”.
Y aquí viene la primer consecuencia de la falta de previsión y de la forma sumisa de relacionarse con el INE, pues por vez primera no se ajustaron las propuestas que tradicionalmente se presentan (al menos 6 entre designados y lista de reserva) para estas figuras en una elección para gobernador y la Comisión Especial para la Designación de Vocales en Órganos Desconcentrados optó por utilizar a los aspirantes de distritos aledaños, opción común, pero para los municipios cuando se eligen a los 170 órganos desconcentrados y no en 45 como en esta ocasión. De hecho estos vocales organizaran la elección con una base territorial completamente nueva también para ellos.
Sólo a modo de ejemplos: el nuevo distrito IX de Tejupilco comprende a 11 municipios; Tlatlaya, Tonatico, Villa Guerrero, Zacualpan, Luvianos, Coatepec Harinas, Almoloya de Alquisiras, Ixtapan de la Sal, Amatepec, Sultepec y Tejupilco, que comprende 252 secciones y a más de 355 mil habitantes. Antes ahí había al menos dos distritos. Lo mismo ha sucedido en el X de Valle de Bravo que ahora comprende a 12 municipios con 176 secciones y mas de 341 mil habitantes, si lo ven en un mapa es la cuarta parte de la extensión territorial del estado, tan sólo en dos distritos locales, por lo que su organización requiere un reto inimaginable para quienes viven en las ciudades. En contraste el distrito III comprende sólo a Chimalhuacán que tiene en sus 91 secciones a más de 353 mil habitantes. Obviamente, no será lo mismo recorrer un municipio que 12 ni por su extensión ni por los complejos problemas de inseguridad que privan en la zona sur de la entidad, como tampoco será fácil entrar al territorio de Antorcha Campesina. En lo inmediato las consecuencias de esta nueva distritación sonuna incógnita.
Ahora que la redistritación ha terminado, también en el mediano plazo se pueden concluir varias cosas, una de las cuales es que esta redistribución beneficia principalmente al PRI, quien logro distritos muy a modo con la muda colaboración de los partidos de oposición, quienes vociferaban la inequidad aquí pero en la instancia nacional sólo vieron pasar los resultados. De nuevo un ejemplo: en Nezahualcóyotl pierden un distrito que pasa a Ecatepec, lo que evoca una doble lectura; la primera, por lo que hace al PRD y las resistencias del segmento dominante en el Estado, pues ADN pierde un distrito en la ciudad que gobierna, Nezahualcóyotl, y por eso se resistió a esta demarcación durante un año, pues ese distrito se traslada a Ecatepec, donde el grupo perredista dominante no tiene buenas migas con los dirigidos de Héctor Bautista. La otra lectura corresponde al priísmo, ahí sin duda el gran beneficiado fue Eruviel Ávila, quien tendría una candidatura más a repartir en 2018, que, si bien ya no le corresponde en su ejercicio de gobierno, aún ejercerá suficiente control político en su municipio. La incipiente reconfiguración del grupo del Valle de México, también tendrá un fuerte impulso con esta nueva forma de organización que les abrirá espacios de representación política en al menos 8 distritos nuevos ubicados en aquella región.
La redistritación no se trata solamente de un cambio geográfico, pues también se trata de la primera elección en la que el IEEM no será responsable del 100% de la elección, con todo lo que eso lleva implícito. La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE) le da al INE atribuciones en materia de fiscalización, acceso a medios, capacitación, organización y todas las disposiciones reglamentarias en conteo rápido y resultados preliminares, por lo que habrá una evidente tensión entre el INE y el gobierno del Estado, que a través del IEEM buscará espacios de intervención en el proceso local.
La tensión ya descrita se da entre los órganos electorales propiamente, pues en los hechos el INE ejerce atribuciones de atracciones mediante el reciente “reglamento de elecciones” que en la práctica convierte al órgano electoral local en un sumiso ejecutor de las decisiones nacionales. Dicho reglamento ya ha sido impugnado por algunos partidos políticos y podría sufrir el mismo reves del reglamento que en materia de paridad de género (aprobada en febrero de este año) para las elecciones locales celebradas en junio, fue revocado por el TRIFE. Por el contrario, si el Tribunal confirma dicho Reglamento será la antesala de la desaparición del IEEM y los 31 OPLES restantes. Así es de que esta nueva demarcación ha traído consigo el adelanto de lo que será en el futuro las elecciones bajo el denominado Sistema Nacional Electoral que se impone a los estados.
Síguenos