■ ¿Quién hizo millonaria a Interacción Biomédica?
■ ¿Qué perdió realmente el Grupo Atlacomulco?
■ ¿Nadie vio la venta de plazas?
■ ¿Por qué Morena empodera a sus propios problemas?
■ ¿Quién va a detener las monarquías municipales?
La política suele responder tarde y la justicia todavía más. Mientras tanto, los expedientes se acumulan, las redes de poder se reciclan y los ciudadanos intentan comprender quién manda realmente en el Estado de México. Esta semana no buscamos ofrecer respuestas definitivas. Preferimos formular las preguntas que el poder sigue evitando.
¿Quién hizo millonaria a Interacción Biomédica?
Durante el priato, la Secretaría de Salud del Estado de México dejó de ser solamente un sistema para atender enfermos. También se convirtió en una gigantesca bolsa de dinero público. El expediente de Interacción Biomédica vuelve a abrir una de las heridas más profundas de aquella época: una empresa que, según la investigación, obtuvo contratos públicos por más de mil 600 millones de pesos. Las dudas apenas comienzan.
A) ¿Cómo una empresa que, según la investigación, operaba con apenas seis empleados y una nómina mensual cercana a los 60 mil pesos pudo obtener contratos públicos por más de mil 600 millones de pesos?
B) ¿Qué responsabilidad política y administrativa tuvo César Gómez Monge, como secretario de Salud del Estado de México durante buena parte del gobierno de Eruviel Ávila, en la contratación, permanencia y crecimiento de Interacción Biomédica dentro del sistema de salud mexiquense?
C) ¿Quiénes fueron los verdaderos propietarios y beneficiarios finales de Interacción Biomédica y de la red de empresas que, presuntamente, operó a su alrededor?
D) ¿Por qué, pese a la magnitud del presunto esquema de corrupción revelado por la investigación, ninguna autoridad ha explicado quién autorizó, protegió o permitió que operara durante tantos años?
E) ¿Los posibles delitos cometidos durante aquella etapa ya prescribieron o todavía existe la posibilidad jurídica de investigar, conocer toda la verdad y sancionar a los responsables?
¿Qué perdió realmente el Grupo Atlacomulco?
Durante décadas se dijo que el Grupo Atlacomulco era el gran poder político mexiquense. Quizá la historia deba contarse al revés. Más que un grupo político con intereses empresariales, terminó convirtiéndose en un poderoso grupo empresarial con control político. La alternancia de 2023 no sólo significó perder la gubernatura. También perder el acceso al mayor mercado de contratos públicos del estado. Allí comienzan las dudas.
A) ¿Qué le dolió más al llamado Grupo Atlacomulco: perder el poder político o perder los miles de millones de pesos que durante décadas representó la proveeduría de bienes, servicios y obra pública para el gobierno estatal?
B) ¿Los ataques permanentes contra el gobierno de la Cuarta Transformación responden exclusivamente a diferencias ideológicas o también al intento de recuperar un modelo de negocios construido alrededor del presupuesto público?
C) ¿El llamado Grupo Atlacomulco sigue siendo realmente un grupo priista o evolucionó hacia una red de intereses económicos donde hoy conviven empresarios y políticos del PRI, PAN, MC e incluso de otras fuerzas políticas?
D) ¿Quiénes son hoy los verdaderos integrantes de ese consejo de poder que durante décadas decidió candidaturas, inversiones, contratos y buena parte del rumbo económico del Estado de México?
E) ¿El Grupo Atlacomulco desapareció con la derrota electoral de 2023 o simplemente cambió de domicilio político para conservar intacto su poder económico?
¿Nadie vio la venta de plazas?
La detención de Óscar Guzmán Aragón no sólo golpea al viejo gobierno de Alfredo Del Mazo. También exhibe una pregunta incómoda para el presente: ¿cómo una presunta red de venta de plazas pudo sobrevivir entre Finanzas, Personal y Educación sin que nadie en la cadena de mando viera nada? En el Estado de México, la corrupción rara vez trabaja sola. Casi siempre cobra nómina.
A) ¿Qué reacción tuvo Alfredo Del Mazo al enterarse de que quien fue su subsecretario de Administración terminó detenido por su presunta relación con la venta de plazas en el sistema educativo estatal?
B) ¿Por qué Rodrigo Jarque Lira, entonces secretario de Finanzas, impulsó o permitió el ascenso de Óscar Guzmán Aragón a la Subsecretaría de Administración, una posición clave para el control de personal y recursos humanos?
C) ¿Víctor Rodrigo Curioca Ramírez, el hombre relevado por Guzmán Aragón, nunca detectó señales de una red que habría operado desde áreas vinculadas a personal, administración y educación?
D) ¿Cómo llegaron Juan Alberto Pastrana López y Daniel Arturo Gómez López a ocupar cargos activos dentro del gobierno de Morena si provenían de una estructura administrativa donde hoy se investiga una presunta red de saqueo?
E) ¿La venta de plazas es apenas un caso aislado o la primera rendija visible de una red más profunda de corrupción incrustada durante años en Educación, Finanzas y otras secretarías del gobierno mexiquense?
¿Por qué Morena empodera a sus propios problemas?
Morena ganó el Estado de México prometiendo limpiar el desastre heredado, pero algunos de sus cuadros parecen empeñados en demostrar que el poder también pudre rápido cuando no hay filtros. Selenne Hernández en Capulhuac, Mariela Gutiérrez en Tecámac y Nancy Nápoles en Tenancingo no representan el mismo nivel de daño, pero sí una misma pregunta incómoda: ¿cómo llegaron tan lejos perfiles capaces de convertirse en costo político para el movimiento?
A) ¿Cuál de estos casos ha generado mayor daño político a Morena en el Estado de México: la agresión atribuida a Selenne Hernández en Capulhuac, la crisis pública de Mariela Gutiérrez por el sacrificio de más de 10 mil perros en Tecámac o el escándalo de Nancy Nápoles en Tenancingo por la presunta simulación de un secuestro ligado a un posible desfalco municipal?
B) ¿Por qué Morena y sus aliados han permitido que perfiles con señalamientos tan graves lleguen a presidencias municipales, senadurías o posiciones de influencia partidista sin una revisión política más seria?
C) ¿Qué tanto pesa la corriente de Mexiquenses de Corazón en la construcción, protección o promoción de figuras que después terminan convertidas en pasivo público para el propio movimiento?
D) ¿El caso de Mariela Gutiérrez revela solamente una crisis de imagen por la política animalista en Tecámac o también una disputa más profunda por poder, territorio y control político frente al actual gobierno municipal?
E) ¿Morena Edomex está pagando el costo de haber confundido competitividad electoral con solvencia ética?
¿Quién va a detener las monarquías municipales?
La democracia nació para que el poder cambiara de manos, no de apellidos. Sin embargo, en Huixquilucan, Metepec y Atizapán de Zaragoza todo parece encaminarse a una sucesión familiar: Romina Contreras entregando el gobierno a Enrique Vargas, Fernando Flores a Iraí Albarrán y Pedro Rodríguez a Patricia Arévalo. Si nadie levanta la voz, la alternancia terminará convertida en herencia. Las dudas son inevitables.
A) ¿Qué van a hacer Morena, sus aliados, Movimiento Ciudadano, Podemos y el propio PRI para impedir que se consumen estas sucesiones familiares o consideran normal que los ayuntamientos se conviertan en patrimonio de una sola familia?
B) ¿Cuándo fijarán una posición pública la dirigencia estatal de Morena, sus grupos parlamentarios y los partidos de oposición frente a estas candidaturas anunciadas desde hace meses?
C) ¿Serán congruentes con el llamado de la presidenta Claudia Sheinbaum de rechazar el nepotismo electoral o guardarán silencio cuando se trate de sus adversarios políticos más visibles?
D) ¿Por qué da la impresión de que existe un acuerdo tácito para permitir que Romina entregue el gobierno a Enrique, Fernando a Iraí y Pedro a Patricia sin una oposición política realmente decidida?
E) ¿Qué deben hacer los ciudadanos frente a quienes consideran los gobiernos municipales una propiedad familiar? ¿Aceptar que el poder se herede entre esposos y parientes o recordarles, con su voto, que los cargos públicos pertenecen a los ciudadanos y no a los apellidos?
Síguenos